Одна из самых главных проблем системы – её чуждость российским культурно-историческим традициям, поскольку «в законе очень много западных норм, всё слишком формализовано», считает писатель и историк Игорь Волгин. Новый закон направлен не против «извергов-родителей», которых уже лишили прав, он в первую очередь ударит по нормальным семьям, уверена директор Института демографической безопасности, вице-президент и соучредитель Межрегионального фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева.

– Нормальное воспитание невозможно без поощрения и наказания. Всё это становится невозможно, потому, что нормальные формы воспитания – запреты, наказания – в ювенальной идеологии называются насилием, – подчёркивает эксперт. Это приведёт к снижению рождаемости, потому что это лишает родителей презумпции невиновности, «они не хотят, чтобы над ними висел Дамоклов меч ювенальной юстиции», – констатирует Ирина Медведева.

– Всё это непременно скажется на воспитании и образовании детей, а как следствие, станет «большим минусом» для дальнейшего развития страны, – сокрушается дважды герой СССР, советский космонавт Георгий Гречко. – Сейчас и без этого закона учителя боятся учеников. Если дать им ещё больше «прав», то получатся те самые хунвэйбины, как в Китае, – заявил «Известиям» Гречко.

Государство должно направлять усилия на то, чтобы число несчастных семей сокращалось, бороться с причиной, а не со следствием, – говорит писатель, член секретариата Союза писателей Александр Проханов.

Открытое письмо деятелей науки и культуры президенту России, правительству, Совету Федерации, Государственной Думе, российским гражданам по поводу угрозы введения в нашей стране ювенальной юстиции

В последнее время в нашем обществе всё чаще звучит обеспокоенность тем, что в Российской Федерации могут быть введены законодательные нормы, находящиеся в русле так называемой системы ювенальной юстиции.

Внимательно ознакомившись с реальным содержанием данных законодательных предложений, якобы направленных на защиту детей, считаем необходимым высказать свою оценку этих весьма двусмысленных юридических инноваций, никоим образом не способствующих, по нашему мнению, решению наиважнейшей задачи детствосбережения и противоречащих подлинным интересам как самих детей, так и государства, обретающего в подрастающем поколении свой завтрашний день.

На самом деле то, что выступает под маской защиты детей, представляет собой грубое, бесцеремонное и беспрецедентное по своим последствиям вторжение в семью – эту святая святых любого полноценного общества.

Эксперты-правоведы бьют тревогу по поводу конкретных юридических нарушений, возникающих в связи с введением «ювенальных» инноваций и вопиющим несоответствием их тому, что является формой и содержанием нынешнего российского права, прежде всего, Конституции Российской Федерации. Уважая их точку зрения и разделяя их тревогу, мы, тем не менее, хотели бы обратить внимание на другие аспекты данной проблемы – социальные, культурные, нравственные, а, в конечном счёте, и политические.

Действуя во благо ребёнка в отдельных критических случаях, система ювенальной юстиции в общенациональном масштабе – как контролирующий и репрессивный институт, полномочия которого распространяются на все семьи, – по сути, направлена на разрушение традиционной российской семьи, а значит общества и государства. На разрушение отработанного тысячелетиями механизма передачи норм и устоев, передачи того, что является опытом поколений и воспринимается ребёнком именно и только в семье. Никакой детский дом, «право» на который, в частности, гарантирует ювенальное законодательство, не может взять на себя эту функцию.

Те нормы и принципы, которые положены в основание «ювенальных технологий», возможно, и приемлемы для стран с иным социокультурным опытом, не нам судить об этом. Но в нашей стране, стране всё ещё сильной культурной самобытности, введение западных ювенальных подходов воспринимается, как посягательство на наиболее святое – отношения людей с собственными детьми.

В частности, тут следует говорить о разрушении внутрисемейного доверия, появлении родительского страха, безусловно, препятствующего нормальному воспитанию. Например, страха перед необдуманным поступком обиженного чада, легко – это показывает зарубежный опыт – приводящим к изъятию ребёнка из семьи. Под «необдуманным поступком» мы имеем в виду доносительство на родителей. То, что российским обществом всегда расценивалось как безнравственное – здесь, в ювенальной юстиции, неожиданно приобретает статус «нормы» и поощряется.

Доносы на родителей – один из наиболее ярких, но не единственный камень преткновения, не дающий нашим согражданам принять ювенальную систему. То же касается и подхода к бедности. То, что дети могут быть решением органов опеки изъяты у малообеспеченных родителей и «переданы в другие руки» – в более «благополучную» семью или приют, – входит в неразрешимое противоречие с культурно-нравственными представлениями нашего народа. Ведь бедность никогда не считалась зазорной в православной или любой другой традиционной культуре. И навязать нашему обществу либерально-рыночный подход в этом вопросе не удастся.

Мы обращаем внимание на то, что Россия уже сопротивляется введению ювенальной юстиции, и она будет этому сопротивляться и дальше. Если, вопреки мнению народа, новое законодательство будет всё же введено, это повлечёт массовое нежелание наших сограждан иметь детей. Россия и без того находится в ситуации демографической катастрофы. Нужны ли нам законы, которые эту катастрофическую ситуацию существенно усугубят?!

Можем ли мы своими же руками разрушить выработанный тысячелетиями и донесённый до нас отечественной традицией способ передачи через семью, от поколения к поколению, основных ценностей и норм, без которых общество обречено на распад и системную деградацию? Разумно ли в сегодняшней непростой ситуации системного кризиса – и так чреватой потрясениями! – осуществлять столь непопулярные нововведения и дополнительно настраивать народ против руководства страны?

Призываем всех, кому не безразлично будущее России, вернуться на позиции здравого смысла. Вспомнить, что российское законодательство имеет достаточно механизмов для помощи детям из действительно неблагополучных семей и весьма успешный советский опыт их применения. Призываем отвергнуть ювенальные технологии как явление чуждое, зловредное и смертельно опасное для нашего государства.

Письмо подписали

БЕЛЯЕВ Владимир Владимирович, Заслуженный деятель искусств России, композитор, профессор РАМ им. Гнесиных, лауреат премии Д.Д.Шостаковича

БОРТКО Владимир Владимирович, Народный артист России, Народный артист Украины, лауреат Государственной премии РСФСР, кавалер Ордена Почета

БУДАНОВ Владимир Григорьевич, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития ИФ РАН

БУЗИАШВИЛИ Юрий Иосифович, кардиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, Заслуженный деятель науки РФ, кавалер Ордена Почета

БУРЛЯЕВ Николай Петрович, Народный артист России, лауреат премии Ленинского комсомола, президент МКФ «Золотой Витязь», председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов

ВАСИЛЬЕВА Екатерина Сергеевна, Народная артистка РСФСР

ВОЛГИН Игорь Леонидович, писатель, историк, телеведущий, доктор филологических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Литературного института им. А.М.Горького, академик РАЕН, член Международного ПЕН-клуба, президент Фонда им. Достоевского, вице-президент Международного общества им. Достоевского (IDS)

ГОРШКОВ Борис Львович, Заслуженный деятель искусств России, академик Российской академии художеств, председатель Творческого союза мастеров-художников и реставраторов музыкальных инструментов

ГРАНОВСКАЯ Рада Михайловна, доктор психологических наук, профессор, старший научный сотрудник Института экстремальной медицины МЧС России

ГРЕЧКО Георгий Михайлович, космонавт, дважды Герой Советского Союза

ЕГОРОВ Борис Яковлевич, Заслуженный деятель искусств России, профессор РАМ им. Гнесиных

ЖУК Любовь Яковлевна, Заслуженная артистка России, профессор МГИМ им. А.Г.Шнитке, РАМ им. Гнесиных и МГПИ им. М.А.Шолохова, художественный руководитель ансамбля «Купина», солистка ГБУК «Москонцерт»

ЗАХАРОВА Наталья Вячеславовна, актриса, журналист, правозащитник

КАРАУЛОВ Андрей Викторович, журналист, телеведущий, автор программы «Момент истины»

КОЗЫРЕВ Александр Александрович, Заслуженный деятель искусств России, профессор МГИМ им. А.Г. Шнитке

КОНКИН Владимир Алексеевич, Заслуженный артист России, Заслуженный артист Украинской ССР, лауреат премии Ленинского комсомола

КУРГИНЯН Сергей Ервандович, главный режиссер Московского театра «На досках», президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр», главный редактор журнала «Россия-XXI»

КУМАНЕВ Георгий Александрович, академик РАН, РАЕН и Академии военных наук, руководитель Центра военной истории России ИРИ РАН

ЛЕОНТЬЕВ Михаил Владимирович, журналист, телеведущий, главный редактор журнала «Однако»

ЛИТВИНЕНКО Анна Павловна, Народная артистка России, профессор РАМ им. Гнесиных

ЛИХАНОВ Альберт Анатольевич, академик РАО и РАЕН, президент Международной ассоциации детских фондов, председатель Российского детского фонда, директор Научно-исследовательского института детства

МАКАРОВ Валерий Леонидович, академик РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН

МАЛИНЕЦКИЙ Георгий Геннадьевич, доктор физико-математических наук, профессор, замдиректора Института прикладной математики РАН, действительный член Академии военных наук, лауреат премии Ленинского комсомола и премии Правительства РФ в области образования, вице-президент Нанотехнологического общества России

МАЕВСКИЙ Владимир Иванович, академик РАН, председатель Экспертного совета по экономике Российского гуманитарного научного фонда, директор Центра эволюционной экономики

МЕДВЕДЕВА Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку, сопредседатель Международного общества артпедагогов и арттерапевтов, член Союза писателей России

МЕДВЕДЕВА Марина Васильевна, профессор, заведующая кафедрой хорового и сольного народного пения РАМ им. Гнесиных и МГИМ им. А.Г. Шнитке
МКРТЧЯН Лина Владимировна, певица, лауреат Пушкинской премии, автор и ведущая цикла «Возвращение на Родину»

МОРИЦ Юнна Петровна, поэт, прозаик, художник, член Союза писателей СССР, член Исполкома Русского ПЕН-центра, академик РАЕН

НАРОЧНИЦКАЯ Наталия Алексеевна, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского Института демократии и сотрудничества

НОРШТЕЙН Юрий Борисович, художник-мультипликатор, Народный артист России, лауреат Государственной премии СССР

ОВСЯННИКОВ Василий Петрович, Народный артист России, профессор, действительный член Международной академии культуры и искусств

ПЕТРАКОВ Николай Яковлевич, академик РАН, директор Института проблем рынка РАН

ПЕТРОВ Александр Константинович, художник-мультипликатор, Заслуженный деятель искусств России, лауреат Государственной премии РСФСР им. Н.К. Крупской, Государственной премии России, премии «Оскар» за мультфильм «Старик и море»

ПОЛЯКОВ Юрий Михайлович, писатель, поэт, лауреат премии Ленинского комсомола, главный редактор «Литературной газеты»

ПРОХАНОВ Александр Андреевич, писатель, член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра»

ПЬЕЦУХ Вячеслав Алексеевич, писатель, член Союза писателей СССР, Русского ПЕН-центра

СЕНЯВСКАЯ Елена Спартаковна, доктор исторических наук, действительный член Академии военных наук, лауреат Государственной премии России, член Союза писателей России

ТАРБОКОВ Валерий Михайлович, президент Мирового Артийского Движения, президент Национального Артийского Движения России

ТРЕТЬЯКОВ Виталий Товиевич, журналист, автор и ведущий телепрограммы «Что делать?», декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс»

ХИТЯЕВА Людмила Ивановна, Народная артистка РСФСР

ШАХГАЛДЯН Карэн, лауреат международного конкурса им. П.Сарасате, Трио имени Хачатуряна

ШИШОВА Татьяна Львовна, писатель, публицист, педагог, член правления Российского детского фонда, член Союза писателей России

А у нас в стране на сегоднешний день среднестатистическая семья может себе позволить ежедневно иметь необходимый перечень жизненно-важных продуктов в холодильнике? Так, чтобы не оставаться на работе сверхурочно, приходить домой, наводить порядок, заниматься с ребёнком, гулять, играть? А ведь ребёнка ещё нужно и одевать, водить в секции,посещать с ним общегородские мероприятия типа ДНЯ ГОРОДА, ДНЯ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ, Новый год и другие праздники. Часто приходится тратиться на лекарства. Могут себе позволить это семьи с небольшими доходами? А если в семье ещё есть и старые люди, то им тоже не всякую пищу можно есть. И снова те же лекарства. Как делить между 80 летней бабушкой и 6летним сыном это "жизненно-необходимое"?
Базы у нас нет. Однозначно. Для того, чтобы спрашивать с людей, нужно создать им условия.  Хотя бы так для начала.

Irina написал(а):

С конца 80-начала 90-х гг. Россию упорно втягивают в процесс глобализации – построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией. Важнейшей составной частью этого процесса является разрушение семьи.

И что?... Да кого только не напАдало тогда, в эти годы!
Если нация в прострации-то нации концы!(с)... А мы были в ТАКОЙ ПРОСРАЦИИ... Нашли крайних- секты)... Да! Это глобальное зло! Я не стану отрицать. НО!!! При чём тут мамки семей, которые, оставшись без средств к существованию, бились за каждый грош, чтоб хоть КАКИЕ-ТО продукты принести домой!!!  Пока чиновники делили портфети, нас делили ушлые залётчики!  МЫ-простые люди в этом виноваты??? И что: снова нам вручить свои судьбы чиновникам?  А ведь мы тогда ИМ верили, и МЫ!!! Терпеливо ждали, когда же они, наконец вспомнят про нас... Подъелали все крохи и ждали... Дождались. Вспомнили.

Irina написал(а):

наркотиков.

Борьба последних лет показала, что серьезным правовым препятствием для реформаторского беспредела в детской среде является преимущественное право родителей на воспитание детей.

Ну да: РЕБЯТА-ВОСПИТУЙТЕ!!!   Только мы у вас все возможности отымем... Сами потом придёте и скажете: мы не можем!

Irina написал(а):

То есть, делается попытка взять под свой контроль всех детей и подростков группы риска,

А эти группы кто будет вычленять и по каким кретериям?...
Сколько живу на свете, постоянно слышу: в школе рос хулиганом жутким... Никто бы не подумал, что из него выйдет вот такой замечательный человек!!!... И наоборот: ну надо же... В школе всем в пример ставили, пророчили большое будущее, а тут такое...
Я очень боюсь, что вот к таким детям булут пименяться подобные мерки. А ещё: у кого в кармане звенит-тот будет в НУЖНОЙ группе.

Irina написал(а):

Стена недоверия и неприязни, которую воздвигают реформаторы между здравомыслящими взрослыми и детьми, необходима глобалистам, чтобы перекрыть каналы передачи культурной традиции и внедрить свои сатанинские “ценности”, лукаво называемые “общечеловеческими”.

Стена недоверия будет. Согласна. Это будет многим на руку. Тоже согласна. Вот только не думаю я, что в этом какая-то политическая большая игра. Просто кто-то из чиновников придумал, как можно срубить бабок под шумок.  Под красивые лозунги и призывы подпихнули свою авантюру, которая, конечно же, если и закрутится, то не на долго. Как и с ваучарами-дело прогарит. Но тем, кто всё замутил, денег хватит. (так же, как и автору статьи... Не бог весть что, но... На карманные расходы вполне...) ИМХО.

Предметом правового регулирования законопроекта являются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также деятельности по профилактике безнадзорности несовершеннолетних.
     Законопроектом вносятся изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) и Федеральный закон "Об опеке и попечительстве".
     Основная идея изменений, которые вносятся законопроектом в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", заключается в совершенствовании механизмов обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье и предотвращении утраты родительского попечения детьми, проживающими в семьях, находящихся в социально опасном положении.
      Целью внесения указанных изменений является совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих создание эффективной системы работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начиная с оказания профилактической помощи семьям, находящимся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение.
СК РФ устанавливает, что органы опеки и попечительства осуществляют работу по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно изменениям, внесенным в пункт 1 статьи 121 СК РФ Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", на органы опеки и попечительства также возложена защита прав и законных интересов детей в случае, если родители препятствуют их нормальному воспитанию и развитию. Своевременно оказанная органом опеки и попечительства в такой ситуации профессиональная помощь во многих случаях позволит сохранить ребенка в семье и избежать крайних мер в виде ограничения родителей в родительских правах или лишения их родительских прав, как следствие, значительно сократить количество детей, изымаемых из семей.
[spoiler="далее.."]В соответствии с законодательством Российской Федерации за ребенка, оказавшегося в социально опасном положении, могут отвечать различные организации (органы и учреждения социальной защиты населения, образования, здравоохранения), а органы опеки и попечительства подключаются только в момент изъятия ребенка из семьи, когда исправить ситуацию чрезвычайно сложно или практически невозможно.
Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ).
В результате значительная категория детей, находящихся в семье, но нуждающихся в профилактической помощи с целью сохранения ребенку его родителей (родителя), остается без необходимой поддержки государства, вследствие чего увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей.
В то же время, как показывает опыт ряда субъектов Российской Федерации, других стран (Великобритании, Финляндии, Италии и других), при своевременной организации профилактической и реабилитационной работы с семьей и оказаний родителям квалифицированной комплексной помощи, изъятия ребенка из семьи и лишения родителей родительских прав можно избежать.
В связи с этим законопроектом вводится новая форма индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями), осуществляемой органами опеки и попечительства, - социальный патронат.
Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Кроме того, социальный патронат может быть установлен судом при рассмотрении дел об ограничении или лишении родительских прав, если нет достаточных оснований для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Работа по социальному патронату будет осуществляться органами опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о необходимости установления социального патроната и утверждаемого этим органом плана организации социального патроната. В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста.
В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах.
Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений.
В рамках социального патроната перед органами опеки и попечительства ставятся следующие задачи:
выявление ключевых причин семейного и детского неблагополучия и наличия у семьи ресурсов и способности для осуществления позитивных изменений в функционировании семьи;
восстановление способности семьи к безопасному воспитанию ребенка, взаимодействию с социальным окружением;
оказание помощи родителям в реализации прав ребенка на образование, отдых, материальное обеспечение и других прав.
С целью реализации органами опеки и попечительства социального патроната планируется проведение следующих мероприятий:
проведение социально-психологической диагностики родителей и других членов семьи;
предоставление социальной и социально-психологической помощи родителям и другим членам семьи;
предоставление комплексной социально-педагогической и медико-психологической помощи ребенку;
осуществление действий, направленных на создание нормальных условий для обучения и развития ребенка, дополняющих действия родителей, в случае если они не могут их осуществлять самостоятельно в полном объеме;
организация и планирование работы с ребенком и родителями различных специалистов (психологов, социальных педагогов, медицинских работников, юристов и других) в соответствии с выявленными проблемами развития ребенка и потребностями семьи в социально-психологической реабилитации, лечении и оздоровлении;
регулярные посещения семьи по составленному органом опеки и попечительства плану;
проведение индивидуальной и групповой работы с родителями, направленной на повышение "родительской компетентности" и развитие навыков позитивного воспитания ребенка, на преодоление травматического опыта и посттравматических состояний, профилактику зависимостей;
предоставление необходимой материальной помощи в период преодоления кризисной ситуации в семье;
правовое сопровождение семьи в случае необходимости защиты жилищных и иных прав ребенка в процессе решения споров по воспитанию ребенка;
осуществление постоянного мониторинга исполнения плана мероприятий по восстановлению функционирования семьи и другое.
Практика показывает, что решение перечисленных задач связано со значительным объемом работы и требует наличия организационных, кадровых, технических и иных возможностей, которыми не всегда в полном объеме располагает орган опеки и попечительства. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить часть четвертую статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" нормой, предусматривающей возможность осуществления мероприятий по проведению профилактической работы с семьей и ребенком в форме социального патроната не только органами опеки и попечительства, но и организациями, указанными в данной статье, в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. К числу таких организаций могут быть отнесены образовательные организации, включая организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органы управления социальной защитой населения (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей) и другие организации, которые уже в настоящее время осуществляют практическую работу с семьей и детьми и имеют в штатном расписании соответствующих специалистов - психологов, социальных педагогов, юристов.
Реализация указанной нормы на практике позволит уменьшить количество случаев изъятия детей из семьи и утраты ими родительского попечения и, как следствие, преобразовать организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации по профилактике социального сиротства и семейного устройства детей.
Работа по социальному патронату, включая порядок проведения обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследования, порядок составления плана организации социального патроната и его реализации, будет регламентироваться Положением о социальном патронате, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
С целью сохранения возможности осуществления социального патроната с учетом регионального законодательства, отражающего имеющийся опыт и особенности организации этой деятельности в различных субъектах Российской Федерации, законопроектом предусматривается, что законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания признания несовершеннолетнего нуждающимся в установлении над ним социального патроната.
С учетом положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагается, что полномочия органов опеки и попечительства по социальному патронату будут осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах объемов средств, предусматриваемых на решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству в бюджете субъекта Российской Федерации. Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с одной семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации представлена в финансово-экономическом обосновании к проекту настоящего федерального закона.
Кроме того, законопроектом устраняется правовая неопределенность, связанная с наличием статуса органов опеки и попечительства у органов местного самоуправления, наделенных в установленном порядке полномочиями по опеке и попечительству.
В настоящее время в соответствии со статьей 34 ГК РФ, статьей 121 СК РФ, статьей 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом в большинстве субъектов Российской Федерации (62 из 83, что составляет почти 75 %) на основании пункта 6 статьи 263 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия по опеке и попечительству переданы законами субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления.
При этом для осуществления деятельности по опеке и попечительству у соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления в случае наделения его полномочиями по опеке и попечительству должен быть статус органа опеки и попечительства (статья 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"). Без этого статуса указанные органы, в частности, органы местного самоуправления не правомочны исполнять функции органа опеки и попечительства. В настоящее время в нормативных правовых актах Российской Федерации используется единое понятие "орган опеки попечительства", которое с учетом указанных положений статьи 34 ГК РФ, статьи 121 СК РФ и статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" формально охватывает только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С учетом этого предлагается внести изменения в статью 34 ГК РФ, статьи 77 и 121 СК РФ, статью 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", определив, что органами опеки и попечительства являются не только органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но и указанные органы местного самоуправления, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
С целью обеспечения возможности подготовки субъектами Российской Федерации необходимой нормативной правовой и организационно-технической базы для осуществления предусмотренной законопроектом деятельности вступление в силу законопроекта в части, касающейся социального патроната, предусмотрено с 1 января 2013 г.
Принятие законопроекта позволит обеспечить эффективную государственную защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Органы опеки как орган для контроля над детьми и семьей в каждом муниципальном образовании.
    Орган опеки возглавляется главой местной администрации по решению которого без суда могут отобрать ребенка у родителей!
    Комиссии по делам несовершеннолетних, которые состоят при местной администрации.
    Социально-психологические центры с психологами и социологами, мнение которых авторитетно для опеки и суда.
    Институты и кафедры ювенальной юстиции, пилотные проекты по отработке работы ювенальных судов и внедрения западных технологий!
    Летучие бригады в ряде регионов по контролю за семьей!

Что хотят еще сделать в России, чтоб взять под жесткий контроль семьи?

    Принять закон о ювенальной юстиции, который изменит законодательство России и под лозунгом заботы о детях превратит их родителей в мишени для наказания и закрепит право суда решать как надо воспитывать ребенка и что для него хорошо.
    Создать ювенальный суд, который будет вершить судьбы детей и семей, при котором будут состоять толпы психологов, социологов, педагогов, работающих – против родителей под лозунгом заботы о детях.
    Создать ювенальные технологии. То есть инструкции и методики, в которых будет описано как быстро и без лишних затрат изъять ребенка из семьи, как фиксировать родительские недочеты, какие акты и заключения нужны, чтоб родитель не оправился, а ребенок точно ушел в детдом, а потом на усыновление.

Не будьте наивными!

    НАИВНЫ ТЕ, которые думаю, что их это не коснется.
    НАИВНЫ ТЕ, которые считают, что ювенальная юстиция – это закон о правах ребенка. В нем нет прав родителей и не сказано о не вмешательстве в дела семьи, значит нет защиты ребенка и его родной среды.
    НАИВНЫ ТЕ, которые думают что они идеальные родители. Если есть молох, который перемалывает семьи, уже не важно Ваше понимание о своем родительстве, важно, что кому-то надо ВАС УНИЧТОЖИТЬ и для этого есть отлаженный механизм под названием ювенальная юстиция.

ЧТО ДЕЛАТЬ???

    Понять, что все вышесказанное не шутка и не чье-то мнение, а реальность.
    Читать наш сайт и рассказывать о чем мы пишем другим
    Научиться правильно защищать свою семью от любого вмешательства
    ДУМАТЬ, и проверить кто за ювенальную юстицию и какой в этом у данного человека личный интерес
    Любить свою семью и детей. Ничего ближе и дороже у Вас нет!

Что такое ювенальная юстиция?

Не только родители, но и специалисты пока не успели разобраться в вопросе о том, что собой представляет понятие «Ювенальная юстиция». Часто сторонники введения «ювенальной юстиции» в России говорят о необходимости особой заботы государства и общества о детях. Между тем, все далеко не так просто и однозначно. Чтоб определиться в данном вопросе необходимо знать основные этапы реализации данного проекта, его предысторию, цели и задачи.
История вопроса и современность

Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд. в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты.  На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции - англо-американская, континентальная и скандинавская.

В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы».

С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН.  Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов,  связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнениеими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи.

Работа по продвижению идеи "ювенальной юстиции" в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции", проект Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции".
Оценки экспертов

Эксперты дают оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» — в целом отрицательную.

По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции.

Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие наоборот высказали мнение о том, что понятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.

Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому «...что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.

Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля «принуждения».

Хотелось бы отметить, что активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е.Ф. Лахова – ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию.
Что волнует родительскую общественность?

Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей.

В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту «ювенальной юстиции». Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие «ювенальной системы» проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, «нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов». Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации. Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.
Выводы:

    Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
    Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России, ведут к разрушению отношений между  родителями и детьми.
    В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.

Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе,  отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально - нравственным ценностям.

Врач-нарколог, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании!»

- Сопредседатель Союза неправительственных организаций «Гражданское общество – детям России»

- Член Общественной палаты, в которой входит в следующие комиссии:

- Комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы, член комиссии

- Комиссия Общественной палаты по здравоохранению: член комиссии с правом совещательного голоса

- Член Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации

- Член Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.

- Член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
- Шеф-редактор альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Врач (участковый), бывший сотрудник Управления здравоохранения Свердловской области

- с 1990 года  народный депутат России, глава Комитета по делам женщин, охране семьи, материнства и детства

- Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5 созывов

Депутатская деятельность:

-1991г. – закон о принудительной стерилизации женщин – не принят;

- 1997г. – закон "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления" (сексуальное просвещение детей, распространение контрацептивов, в т.ч. подросткам, на бюджетные средства, поощрение абортов на поздних сроках) – не принят;

- закон о лекарственных средствах (вводилось новое понятие "лекарственное средство"; допускалось изготовление лекарств из органов и тканей человека,  фактически легализовывалось изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта; контрацептивы приравнивались к лекарственным препаратам) – не принят;

Одной из главных задач депутата Е.Ф.Лаховой было обеспечение официальной законодательной базы, способствующей распространению служб "планирования семьи". Благодаря активной деятельности депутата Е.Ф.Лаховой политику планирования семьи поддерживали на государственном уровне Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития.

- Председатель редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Альтшулер Борис Николаевич- Президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка»

- Член Комиссии Общественной палаты по социальным вопросам и демографической политике

- Член Комиссия Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества

- Член Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы

- Член Комиссии Общественной палаты по развитию образования

- Член Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Карелова Галина Николаевна- Председатель Фонда социального страхования РФ

- Зам председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам,

- Руководитель Центра социальных инноваций

- Член генерального совета «Единой России»

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Стребиж Вера Вениаминовна- Председатель Детского правозащитного фонда «Шанс», кандидат юридических наук

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Морщакова Тамара Георгиевна- Судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, доктор юридических наук

- Советник Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

- Заведующая кафедрой судебной власти и организации правосудия

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

- Инженер, химик-технолог

- Руководитель юридической службы фонда «НАН»

- Руководитель экспертно-аналитического направления Общероссийского Союза общественных объединений "Гражданское общество – детям России",

- Руководитель экспертно-аналитической службы Совета при Президенте Российской Федерации.

- Член рабочей группы в Государственной Думе ФС РФ по пакету законопроектов о ювенальной юстиции: ФКЗ «О внесении дополнений в ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”» в части введения ювенальных судов, ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации», ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции».

- Член рабочей группы при зам. руководителя Администрации Президента РФ по вопросам внедрения ювенальной юстиции (2003).

- Эксперт Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества (2000-2003)

- Зам. председателя редколлегии альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

- Член Общественного совета города Москвы

- Главный редактор альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

- судья Верховного Суда РФ

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Петр Дуткевич- Профессор Карлтонского Университета

- Член редакционного совета научно-политического журнала «Государственная служба»

- Почетный доктор РАГС (Российская Академия Государственной Службы)

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Головань Алексей- Эксперт по защите прав детей

- Член редколлегии альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

Цымбал Евгений Иосифович- Врач психиатр-нарколог, старший научный сотрудник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ

- Директор Центра психолого-медико-социального сопровождения г. Москвы (ОЗОН)

- Член редколлегии альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)
Добавить комментарий

Памфилова Элла Александровна- Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

- Председатель Общероссийского Союза общественных объединений «Гражданское общество – детям России»;

- Председатель Президиума Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство»;

- Вице-президент Российского комитета «Детские деревни - SOS»

- Член редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

- Старший советник юстиции, судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).

– Член Международной общественной организации "Ассоциация международного права" при Институте государства и права РАН

- Учредитель общественной организации "Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области" ("Центр ювенальной юстиции"), член Совета.

- Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской академии правосудия (авторский спецкурс "Ювенальная юстиция").

- Эксперт российско-канадского проекта "Усовершенствование работы с молодежью категории риска в Российмкой Федерации" (2005-2009 гг.)

- Член редколлегии альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (выпускается фондом «НАН»)

«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства, установлено, что родители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав», — говорится в проекте закона.

То есть, переводя с чиновничьего языка на русский, будет официально узаконена презумпция виновности родителей за создание «ненадлежащих условий» для «нормального» воспитания ребенка.

Какие условия могут быть признаны «ненадлежащими», мы можем понять из опыта западных стран — там шлепок по попе или ограничение времени, проводимого ребенком у компьютера, — это грубое нарушение его прав. И карается оно изъятием малолетнего потерпевшего из семьи с последующей передачей в приют или в приемную (она может быть и гомосексуальной) семью.

Впрочем, и в России уже бывали случаи, когда в отдельных регионах соцработники, действуя в рамках «эксперимента» по внедрению ювенальной практики, отнимали детей у родителей только из-за того, что в холодильнике не было апельсинов, или ребенку не разрешали смотреть «чернуху» по телевизору, или он получил синяк, упав на детской площадке.

В соответствии с принимаемым законом все семьи с детьми по умолчанию должны находиться под внешним надзором, который будет осуществляться соцчиновниками. Несложно представить себе, чем это грозит…

Но и помимо этого закона на всех уровнях — федеральном, региональных, местных — создаются органы новой, ювенальной власти: уполномоченные по правам ребенка разных уровней, социальные педагоги в средних учебных заведениях. Вводится практика повального доносительства: детей призывают жаловаться на родителей и учителей. Организуются службы так называемых детских телефонов доверия, куда ученикам настоятельно рекомендуют обращаться по самому незначительному поводу, даже в случае банальных семейных разногласий. Ювенальщиками осуществляется тотальный сбор информации о российских семьях. Для того чтобы в семью пришли люди из «службы экстренного реагирования», хватит и анонимного сигнала «доброжелательной» бабули, сидящей на лавочке у подъезда.

При этом ювенальщики учитывают, что не каждый ребенок побежит «закладывать» своих родителей. Но и тем семьям, в которых дети не склонны к стукачеству на собственных близких, не удастся избежать пристального внимания «Большого Брата». Минобрнауки разработало удивительный документ, который носит вполне мирное название: «Паспорт здоровья школьника». Однако, если вчитаться в графы этого «Паспорта» повнимательнее, можно понять, что информация, которая в него должна вноситься, фактически раскрывает частную информацию о семье и заметно расширяет возможности ювенальных органов по изъятию детей.

В соответствии с изначальным проектом «Паспорта здоровья», разработанным Минобразования в 2009 году, в документ, в частности, предполагалось вносить подробную информацию о личности ребенка и членов его семьи, в том числе данные о материальном состоянии, жилищных условиях семьи, а также психоэмоциональную оценку ребенком как себя, так и членов семьи, и указать, какова обстановка в семье — варианты: «благополучная» или «конфликтная».

В частности, в соответствии с проектом ребенок должен был вклеить в «Паспорт» снимок или рисунок своей комнаты, написать, один он в ней живет или с братьями, сестрами и/или родителями. Также ему необходимо было указать всех своих родных до третьего колена и написать, какое у них образование, кем они работают, дать номера их телефонов: домашнего, рабочего и/или мобильного.

Еще вопросы из «Паспорта школьника»: есть ли среди родных люди с ограниченной двигательной активностью, тяжелобольные? И какие вредные привычки у членов семьи и у самого школьника?

Все годы учебы ребенок должен был расписывать, сколько и каких именно продуктов он съедает — по дням, неделям и месяцам.

Кроме того, этот документ должен был содержать информацию о психических и психологических характеристиках школьника, таких, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие и даже (!) шизоидность и истероидность.

Документ этот был представлен на общественное обсуждение, которое вылилось в мощный массовый протест. В конце 2009 года группа родителей обратилась в Минобрнауки с открытым письмом, содержащим требование отказаться от введения «Паспорта», потому что его обязательное заполнение серьезно нарушит нормы как международного права, так и Конституции РФ.

Под давлением общественности документ был переработан, из него убрали часть вопросов о семье, и второй вариант «Паспорта» содержал уже 36 страниц вместо первоначальных 43.

Однако сравнительная экспертная оценка проектов 2009 и 2010 годов, предоставленная межрегиональной общественной организацией «За права семьи», показала: в обоих проектах «Паспорта здоровья школьника» «нет ни одной графы, заполнение которой не подпадало бы под понятие предоставления сведений о частной жизни, сведений, составляющих врачебную тайну, или персональных данных. По действующему законодательству не может требоваться заполнение ни одного из разделов "Паспорта здоровья школьника" без добровольного согласия родителей ребенка. Хотя ряд разделов, особенно откровенно затрагивавших сферу частной жизни людей, был убран из проекта 2010 года, документ в целом остается недопустимым в качестве обязательного».

Однако, несмотря ни на экспертные оценки, ни на активное неприятие обществом, ни на протесты общественных, правозащитных и православных организаций, существует вероятность, что «Паспорт» во второй его редакции будет введен в российских школах уже с конца текущего года. В связи с этим в Интернете уже распространяются публикации с формой официального отказа от заполнения этого документа.

Еще раз отметим, что подавляющее число россиян выступает против введения в стране ювенальной юстиции. Практически во всех российских регионах проходят массовые акции протеста. Под обращением против введения ЮЮ в Сети уже собрано свыше 33 тыс. подписей.

Общественный протест приносит свои плоды. Так, благодаря сотням тысяч писем российских граждан в адрес Правительства РФ и акциям протеста в октябре 2010 года в России был отменен закон о ювенальных судах.

Однако «народные избранники» решительно продолжают свою атаку на общество. Кем она ангажирована и какие цели преследуют лоббисты этого античеловеческого, антисемейного закона?

Продолжение следует...

(мнение экспертов по теме читайте в материале Почти 50 русских детей стали жертвами финской ювенальной юстиции)

Кто стоит за ювенальным адом

5 октября 2012, 13:10

В прошлой статье мы обещали разобраться, кто упорно, в течение многих лет продавливает антисемейное законодательство.

Официальная часть ювенальной оккупации страны началась 24 апреля 2008 года — с подписания тогда еще президентом России Дмитрием Медведевым федеральных законов «Об опеке и попечительстве» и о внесении соответствующих поправок в Гражданский и Семейный кодексы.

Депутаты работали над этими документами несколько лет, но активность стали проявлять только весной, после того как Медведев сделал им выволочку за неспешную подготовку «столь важных» для страны законов. Президент потребовал, чтобы в течение недели правовые акты были согласованы. Депутаты взяли под козырек.

Однако принятие этих законов не было личной инициативой Медведева. За ним стояли мощные лоббистские силы, получающие моральную и материальную поддержку с Запада.

Их лидером была и остается Екатерина Лахова, с 1990 года — народный депутат РСФСР, депутат Госдумы от разных политических сил всех созывов. Ныне Лахова — зампред думского Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член генсовета партии «Единая Россия». Помимо всего прочего, Лахова является председателем редсовета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции».

Еще в 1991 году, будучи главой Комитета по делам женщин, охране семьи, материнства и детства, Лахова пыталась протащить через Верховный Совет РСФСР законопроект о принудительной стерилизации женщин. Не получилось.

Будучи депутатом Госдумы, а также советником президента Ельцина по вопросам семьи, материнства и детства, а впоследствии председателем ельцинской же Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии, Лахова активно лоббировала принятие закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». При том что закон этот именовался нейтрально, суть его была в том, что государство должно поощрять и даже финансировать снижение рождаемости в России, способствуя уменьшению численности собственного народа.

Также в рамках этого закона в программы среднего образования для школьников всех классов начиная с первого (!) должен был быть введен курс «Половое воспитание». Предполагалось, что с 11 лет школьники должны были обучаться «безопасному сексу», а учителя на уроках — раздавать детям противозачаточные средства, за госсчет, конечно!

Здесь Лахову снова постигла неудача — закон так и не был принят.

Отметим, что вместе с Лаховой этот законопроект двигала ею же созданная и финансируемая Западом Российская ассоциация планирования семьи (РАПС), являющаяся филиалом Международной федерации планирования семьи (МФПС).

Два слова об этой конторе. Гражданка США М. Зангер, основательница МФПС, заявляла, что «контроль рождаемости — это не более чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективным».

«Базовые права человека на репродуктивную свободу (выбор отказа от рождения ребенка с помощью абортов, стерилизации, контрацепции) должны быть приняты всеми, независимо от возраста, сексуальной ориентации, финансового статуса или местонахождения», — говорится в стратегии МФПС. Организация поддерживает гомосексуальные браки и свободу секс-меньшинств. В то же время, согласно идеологии МФПС, беременность является болезнью, а абортивные препараты и контрацепция — лекарством.

МФПС объединяет национальные ассоциации планирования семьи более чем 150 стран. Организация призвана осуществлять политику Всемирного банка и МВФ, имеющих целью к 2025 году добиться того, чтобы население Земли не превышало 8 млрд человек.

Однако вернемся к Лаховой. Ей удается добиться доступа РАПС к средствам российского бюджета. Организация активно занимается «половым просвещением» школьников. Под ее эгидой в госшколах работает целая армия лекторов. РАПС в связке с Минздравом — как за бюджетные российские, так и за иностранные деньги — широко рекламирует «блага» стерилизации. С 1992 года в России было открыто аж 300 государственных центров планирования семьи!

Щедро финансируемая программа внедрения идеологии отказа от деторождения поддерживается не только Минздравом, но и Минсоцтруда и Минобразования. Только в 1994 году программы РАПС «освоили» 22,8 млрд рублей — это в 50 раз больше, чем было потрачено на детей-сирот (415 млн рублей).

Параллельно депутат Лахова лоббирует в Госдуме некоторые компании, которые объединяет одно: все они производят контрацептивы. В частности, «Шеринг», «Джонсон и Джонсон», «Проктер энд Гембл», «Органон».

Кроме того, Екатерина Филипповна пыталась пролоббировать закон о лекарственных средствах, который допускал изготовление лекарств из органов и тканей человека для так называемой фетальной терапии. Согласно этому закону изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта, становилось фактически легальным, а средства контрацепции приравнивались к лекарствам. Но и здесь Лахову постигла неудача…

Перечислим также наиболее активных сподвижников госпожи Лаховой.

В первую очередь стоит упомянуть Олега Владимировича Зыкова, президента Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании!», сопредседателя союза неправительственных организаций «Гражданское общество — детям России», члена Общественной палаты. Он же шеф-редактор уже знакомых нам «Вопросов ювенальной юстиции».

Еще один персонаж — Борис Львович Альтшулер, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка» и, конечно, член редакционного совета все того же альманаха.

Элла Александровна Памфилова в разные годы была председателем президиума Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России», председателем президиума Общероссийского общественного движения «Гражданское достоинство», вице-президентом российского комитета «Детские деревни — SOS», является членом редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции». Верная соратница Лаховой.

Карелова Галина Николаевна — до 2007 года возглавляла Фонд социального страхования, в настоящее время первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы РФ, член Центральной контрольно-ревизионной комиссии партии «Единая Россия» и член редакционного совета альманаха.

Еще одна сподвижница Лаховой, также входящая в редакционный совет «Вопросов…», — Стребиж Вера Вениаминовна. Она же руководит детским правозащитным фондом «Шанс».

Далее — судья Конституционного Суда РФ в отставке Морщакова Тамара Георгиевна, доктор юридических наук, советник председателя Конституционного Суда и, конечно, член редакционного совета.

Хананашвили Нодари Лотариевич, заместитель генерального директора благотворительного фонда «Просвещение», член городского общественного консультативного Совета по взаимодействию органов государственной власти города Москвы с негосударственными (неправительственными) некоммерческими организациями города Москвы, руководитель юридической службы в Российском благотворительном фонде «Нет алкоголизму и наркомании» (РБФ НАН), выпускающем альманах, вице-президент Национальной Ассоциации Благотворительных Организаций, кандидат юридических наук, заместитель председателя Комиссии по регламенту, этике и совершенствованию деятельности Общественного совета с сентября 2010 года, член Комиссии по делам семьи, молодежи и детей, глава экспертно-аналитического направления Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России». В 2000–2003 годах — эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.

Главный редактор «Вопросов ювенальной юстиции» Автономов Алексей Станиславович, профессор нескольких московских вузов, в 1994 году был приглашенным профессором в Карлтонском университете, Канада. Директор Центра сравнительного права.

Еще несколько членов редсовета пресловутого альманаха: судья ВС РФ Татьяна Линская; профессор политологии Карлтонского университета, почетный доктор Российской академии государственной службы Петр Дуткевич; эксперт по защите прав детей Алексей Головань; психиатр-нарколог, старший научный сотрудник НИИ при Генпрокуратуре, руководитель Центра психолого-медико-социального сопровождения столицы Евгений Цымбал; старший советник юстиции, судья Ростовского облсуда (специальный состав по делам несовершеннолетних), учредитель общественной организации «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области», доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ростовского филиала Российской академии правосудия (авторский спецкурс «Ювенальная юстиция»), эксперт российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью категории риска в Российской Федерации» (2005–2009 годы) Елена Воронова.

Ну и напоследок — непосредственно о том, с чего этот материал и начинался. Кто из думцев как голосовал 25 сентября за законопроект о социальном патронаже.

«Единая Россия»: 236 голосов «за», «против» нет, один депутат воздержался, один не голосовал (на сайте фракции ЕР законопроект помечен как «приоритетный»).

КПРФ: «против» — 88 депутатов, не голосовали 4.

ЛДПР — 6 человек «против», 50 не голосовали.

«Справедливая Россия»: 61 голос «за», 2 не голосовали.

Как мы видим, 75 тыс. подписей граждан России против этого закона, сданные в приемную Госдумы, большинством «народных избранников» были проигнорированы.

Вероятно, депутаты полагают, что общественное мнение им не указ. А зря, очень зря. Если российское родительское сообщество, возмущение в котором навязываемыми Западом ювенальными «ценностями» с каждым годом приобретает все больший накал, выйдет на улицы, это будет не сравнимо по силе с протестным «белоленточным» движением, так что ни думцам, ни обитателям Кремля мало не покажется. Антироссийским законотворцам противостоит реальная сила, движимая стремлением защитить от вмешательства посторонних, равнодушных ангажированных чиновников свою семью и своих детей. Эти люди выйдут на протестные акции не за деньги, а за свое будущее…

Если пресловутый закон, первый из «ювенального пакета», пройдет и Госдуму, и Совет Федерации, нам останется уповать только на Президента, в приемную которого, кстати, на днях доставили около 140 тыс. подписей граждан России против введения ювенальной юстиции.

http://rusplt.ru/articles/social/social … =SEPTEMBER

    Блог пользователя Майборода Елена

Комментарии
Опубликовано 17.10.2012 - 7:24 - Банникова Наталья Анатольевна
Сейчас в нашей стране пытаются ввести систему ювенальной юстиции, которая позволит огранам опеки отнимать у родителей ребёнка, а армии педагогов-социологов-психологов - контролировать институт семьи. Международную конвенцию по ювенальной юстиции предложил ратифицировать Президент Медведев. теперь наши семьи будут находиться по тотальным контролем государства, а наши дети станут способом давления на родителей - ведь само понятие родительства и вводится понятие опеки. Это означает, что вы не не сможете отказаться от многих вещей, которые предлагает государство, потому что это за вас уже решено. Органы опеки по своему усмотрению могут изять у вас ребёнка, решив, что то, что он стоит в луже и вы его шлёпнули по попе - это насилие. Поводами также могут стать: 1. квартира, которая требует ремонта; 2. квартира находится в состоянии ремонта; 3. поведение родителей; 4. несвоевременное прохождение консультаций врачей в детской поликлинике; 5. разбросанные игрушки, детские вещи; 6. ребёнок часто плачет; 7. жалобы соседей и анонимов и прочие... А работники "ювеналки" получают зарплату, которая прямо пропорциональна конкретному числу отобранных детей. Вопрос: кто будет писать анонимки? Ответ: "борцы за права детей"... Для того, чтобы лишиться ребёнка, теперь не надо быть пьяницей и дебоширом. Семьи, где есть достаток, будут под особым присмотром. Потому что расходы на содержание ребёнка в приюте или в приёмной семье в основном несут именно родители. Отняв детей, родителей ещё и обязывают платить за то, что их ребёнок отобран и воспитывается чужими людьми. И даже если родители докажут в суде, что лишение родительских прав ошибочно, чиновники не понесут никакой ответственности! Социальные работники имеют полную и безграничную власть над судьбой ребёнка. Сотрудники могут отнять детей по анонимным телефонным звонкам. "Изятого" ребёнка передают в приют. Разрушение семей начато, что дальше?

Опубликовано 17.10.2012 - 13:25 - Мироманова Наталья
Форсайт-проект «Детство 2030» Либеральный фашизм в действии … Очередная модернизация коснулась семьи и образования. По всей стране набирает обороты Форсайт-проект «Детство 2030». Почему более 3000 родителей со всей страны, собравшихся на протестную акцию 22 декабря 2010 года в концертном зале «Пушкинский», нарекли его «форсайт-апокалипсис» и даже заговорили о возрождении фашизма? хотите узнать больше? набирайте в поисковике "форсайт Детство 2030" увидите сами.....

Опубликовано 17.10.2012 - 19:48 - Майборода Елена Владимировна
я просто скину ссылочки, думаю, вам коллеги, будет интересно почитать: http://www.omiliya.ru/articles-yuvenalnaya-yustitsiya http://clubs.ya.ru/4611686018427429731/ … em_no=1872

Так, органы опеки отобрали троих малышей под предлогом бедности у родителей из Дзержинска. Их предупреждали о «создании проблем в семье», если не прекратят выступать на пикетах и митингах против безработицы и незаконных увольнений.
Вау, ЮЮ не только мечта глобалистов, но и находка для либеральных диктаторов и "рачительных хозяев, вроде Прохорова.
Только не надо тут про ленточки против, мы уже видели как они против. cheesy.gif
Они не только за Прохерова, но и за ЮЮ, чудные люди, все делают для того, чтоб и пикнуть против работодателя не мочь, а в идеале и не размножаться. Работодатель в восторге будет, а Ротшельды наградят премией Дарвина. cheesy.gif cheesy.gif

У родителей из Екатеринбурга – тоже под предлогом бедности и плохого состояния жилища – отобрали несколько грудных детей. Получается, выгодней поместить их в детдом, чем предоставить семье жилплощадь, место в яслях…
На сколько я помню, именно там и угнездился в виде пилотного проекта патронат. Хорошо спасает слов нет.

Страх потерять детей действует на родителей в любом случае. Этот страх сильнее других. Он тот крючок, на который можно подвесить любого нормального родителя. Безо всяких ссылок и тюремных заключений можно получить народ, который и думать забудет о своих правах. И, конечно, станет меньше рожать. Что, очевидно, и требуется тем, кто упорно продвигает ювенальные законопроекты.
Совершенно верно, ПП которое уже правит бал в Европе , давно взяло курс на сокращение населения планеты, в первую очередь требовательного к условиям населения , рабы то всегда нужны.   Кроме того ЮЮ позволяет контролировать не только рождаемость, но и семьи граждан.
Все таки в шоке от ленточек, такие протестаны, а одобряют ЮЮ. cheesy.gif cheesy.gif

Кто на свете всех правее

Говоря о национальной стратегии действий в интересах детей, Павел Астахов, в частности, подчеркнул:

– Надо не допускать ориентации на неприемлемую, сомнительную, дискредитировавшую себя идеологию в мировой практике, направленную на отрыв прав детей от возложенных на них обязанностей, противопоставления интересов детей интересам семьи и родителей. Не допускать неограниченного вмешательства государства в частную жизнь семьи и разрушения традиционных семейных ценностей.

Еще одна важная концепция – «создание системы активного взаимодействия» – подразумевает контакт ребенка с психологом или соцработником, которым можно пожаловаться на жестокое обращение родителей. Знает ли ребенок, набирая номер телефона о том, что его ждет? Скорее, он не представляет реальных последствий своих действий, как одна продвинутая 14-летняя девочка, которую родители не отпустили на вечеринку. Это переполнило чашу терпения отроковицы – и так на обед заставляли хлебать щи вместо того, чтобы есть чипсы, запивая их пепси-колой. Она пожаловалась на жестокое обращение, и в дом пришел соцработник с полицией. Отец с ходу крепко с ними повздорил, а жена его поддержала. В результате мужчина схлопотал срок, женщину лишили материнских прав, девочке пришлось переселиться в детский дом.

Какой вывод из этой, прямо скажем, дурацкой истории? Нужно потакать ребенку, чтобы не лишиться его, семьи, свободы и дома? Думается, по-настоящему забитый ребенок даже не станет жаловаться. Скорее этим правом воспользуются те, которые решат «урезонить предков». Они быстро «раскусят фишку» своих приоритетов: воспитание – это уже посягательство на свободу личности.
Вот к чему приводит право детей на стукачество. А некоторые ленточки все про права да про права.
А эта дура поди даже и не представляла , чем ее стукачество кончится.

Наш ответ Чемберлену

А со свободой личности на Западе все по-взрослому. В этом году из официальной документации Госдепартамента США исчезли слова «мама» и «папа», передает Inter Right. Их заменят термины «родитель №1» и «родитель №2». Такое решение принято в связи с увеличением числа однополых семей. (В 2010 году в семьях нетрадиционной ориентации воспитывалось 450 тысяч детей.) По мнению внешнеполитического ведомства США, целое поколение юных американцев не должны чувствовать себя ущербными потому, что у них два папы или две мамы.
Что ленточки, вам и этого хочется?
– Я жил на Западе, учился, работал и знаю, какие проблемы несет та система, – говорит Павел Астахов. – Например, в Норвегии издали рекомендации, которые заказало министерство здравоохранения и социального развития экспертам – как исследования о том, что биологическая семья для ребенка в современном обществе не имеет значения. Дескать, родители выполнили свою функцию – они не нужны. Во Франции пришли к тому, что внедряются образовательные стандарты: папа и мама – не главные члены семьи. Семья может состоять из папы и папы, из мамы и мамы…
Опять таки все это делается для сокращения рождаемости и контроля численности, в семье поганых садомитов(да чихал я на их чувства, именно поганых) ,  есть шанс что и дети такими альтернативными вырастут, а значит размножаться не будут.
Кроме того, в той же Финляндии дети из приемных семей не имеют право воспитывать своих детей вообще.
Даже если дети и вырастут нормальными правом на детей они не обладают.

Это плоды чрезмерного вмешательства государства в дела семьи и попытки угнаться за равенством, которые сомнительны с точки зрения природы человека и семейных ценностей. В России же есть Конституция, где написано, что все равны перед законом и судом. Государство одинаково поддерживает отцовство, материнство, семью и детство. Как только мы изменим эту формулу, начнутся перекосы. Поэтому ничего тут не надо менять.

На съезде детских омбудсменов в Казани была принята программа «Россия без сирот». Честно говоря, думается, сироты были и будут всегда. Но это «наш ответ Чемберлену», альтернатива «социальному патронату».

– В Тюмени есть программа лучше всякого социального патроната, – говорит Павел Астахов. – Это программа защиты малообеспеченных, асоциальных семей. Ее идея – «Ты идешь навстречу, мы идем тебе навстречу». Одному корову дали за то, что пролечился от алкоголизма, другому – трактор за то, что прошел курс лечения от наркомании. Такое партнерство я видел в Курской, Новгородской областях. Там не нужны ювенальные законы, там разобрались в этих вопросах. Не государство должно командовать – ребенка туда, родителя сюда. Общественный совет муниципалитета разбирается в ситуации и помогает семье при первых признаках неблагополучия – будь то потеря работы или развод. Я за такой подход. Что же касается вмешательства социальных служб, то оно должно происходить раньше, но не тогда, когда уже ничего не остается, как ребенка забрать, а родителей пустить бомжевать… А то, что законотворцы предлагают… Ну, во-первых, без обсуждения общественностью это нельзя принимать. Я считаю, сейчас правильно родительские сообщества собирают подписи. Сто тысяч подписей необходимо для того, чтобы вынести законопроект на более широкое обсуждение.
Как видем Астахов против патроната, как минимум в таком его виде, да и альтернативу предлагает, более приличную причем.
Видали товарищи с белыми лентами? smiley.gif

Бьет – значит любит?

В то же время над детьми в иных семьях зверствуют. В 2011 году более 5000 детей признаны потерпевшими от преступлений. В 3900 случаев насилие проявляли родители.

Понятно, цифры эти лишь видимая часть айсберга. Изуверы и извращенцы, убивающие и калечащие своих детей, часто остаются незамеченными до момента, когда помочь ребенку уже нельзя. Представив его муки, легко можно оправдать и ювенальные технологии.

Но поддаваться эмоциям все же не надо. Нормальных родителей в России десятки миллионов, неизмеримо больше тех, кого нельзя подпускать к собственным детям. Ювенальная юстиция ведет к кризису самого института семьи, а в этом, как-никак, не Россия впереди планеты всей.

Ювенальная юстиция подается нам как система, способная искоренить насилие и сделать всех детей счастливыми. Это иллюзия – ни один закон не может через угрозы и запреты изменить сознание людей, заставить родителей любить и уважать своих детей. Мне всегда казалось, что о правах заговаривают прежде всего там, где мало любви.

С родительской любовью у нас, кажется, порядок: мы не ждем 18-летия чада, чтобы тут же выставить его за порог дома, а самим при наступлении старческой немощи отправиться в дом престарелых. Но с уважением к детям у нас и впрямь слабовато, не правда ли? Мы их любим, но считаем своей собственностью. А какое к собственности уважение? Не любить ее невозможно, а не уважать – вполне, поэтому манеру «поучить» при случае – подзатыльником, а то и ремнем мы называем «традицией послушания». Полезно помнить, что где-то за такие «воспитательные технологии» детей просто отбирают.

Ну тут таки ювенальные таракашки , хоть и очень мелкие.

Меня в детстве никогда не били, я тоже не бью детей, но по мне, так в некоторых случаях ремень предотвращает куда более худшее, например тюрьму. Наблюдал на примере хулиганистых одноклассников, не пори их предки, выросла бы гопота. smiley.gif

Про шлепок вообще молчу, он работает как психологическое воздействие, когда возраст еще не слишком сознательный и аргументы типа "не лезь к окну - разобьёшься"  еще не работают.

Но это как раз место для дискуссий, да и по мне современные родители очень редко бьют детей, традиция ремня и так уходит, можно не слишком этим напрягаться.
Сейчас круче наказание не пустить гулять, на день комп запоролить и т.п. smiley.gif

Мнение эксперта

Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ:

– В основе введения ювенальной юстиции западной модели, что бы ни говорили, как бы ни маскировали, – вопрос: что важнее, права ребенка или родителя? Когда ответ: права ребенка важнее, как в Японии, Финляндии, Франции, тогда этот постулат становится основанием для чрезмерного вмешательства государства во внутрисемейные отношения. Оно, прикрываясь положениями законов, как щитом, говорит: родители, встаньте в сторону, мы решаем, что нужно ребенку… В России этого нет и не будет!
Пока Астахов -молодец, пусть бирет с полки пирожок, посмотрим что дальше сделает.

Вера Арямнова

26.10.2012, 14:45
http://rus.ruvr.ru/2012_10_26/Zapadnij- … v-Rossiju/

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!